Профессиональные справочные системы для специалистов
11.08.2020
Суд удовлетворил иск, поскольку не установил нарушений процедуры уведомления об отказе от исполнения контракта

     ООО (истец) обратилось в суд с иском к ФГБУ (ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа ФГБУ от исполнения контракта. ФГБУ заявлен встречный иск о признании незаконным решения ООО об одностороннем отказе от исполнения контракта.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2020 N А40-172601/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО (подрядчик) и ФГБУ (заказчик) был заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по информационной безопасности ФГБУ и разработке рабочей документации.
     
     В обоснование первоначального иска ООО указано, что несмотря на уклонения заказчика от исполнения обязанностей по контракту, препятствующие надлежащему исполнению контракта со стороны подрядчика, ООО передало заказчику комплект рабочей документации. Поскольку произвести развертывание и апробацию технических решений на КСОИБ на основе предложенных истцом технических решений по вине ФГБУ не представилось возможным, ООО уведомило ФГБУ о приостановлении исполнения контракта, предложив организовать рабочую встречу с участием представителей обеих сторон и обсудить возможность дальнейшего исполнения контракта.

     Ввиду того что до окончания срока выполнения работ по контракту заказчик не принял мер к организации рабочей встречи, ООО был сделан вывод об отсутствии у ФГБУ готовности исполнить встречные обязательства и намерения достигнуть завершения исполнения контракта в полном объеме, в связи с чем оно уведомило ФГБУ об одностороннем отказе от исполнения контракта.

     В обоснование встречного иска ФГБ указало что им своевременно предоставлены сведения и данные для выполнения работ, а также направлены замечания и ответы на поступающую от ООО документацию. По мнению ФГБУ, ООО выполняло работы по контракту формально и некачественно, не обладая необходимыми знаниями, допускало одни и те же ошибки в представленной документации, замечания не устраняло.

     При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при наличии встречного неисполнения обязательств со стороны заказчика ООО правомерно уведомило заказчика о приостановке выполнения работ по контракту.

     Несмотря на то, что заказчиком после получения уведомления о приостановке не были предприняты действенные меры, направленные на устранение причин вышеуказанной приостановки, подрядчик вновь обратился к заказчику, указав на несоблюдение им обязательств, предусмотренных законом, ожидая, что заказчик проявит заинтересованность в выполнении работ по контракту и оперативно выйдет на связь.

     Нарушение ООО процедуры уведомления об отказе от исполнения контракта не установлено.

     В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик в качестве оснований для расторжения контракта указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также на то, что заказчик неоднократно направлял мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных недостатков в выполненных работах, которые не устранены.

     Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, изложенным в уведомлении, произведен ФГБУ неправомерно в связи с чем суды признали незаконным решение ФГБУ об одностороннем отказе от исполнения контракта.